Кипр и транзитные выплаты доходов: разворот судебной практики

Не далее как неделю назад Арбитражный суд города Москвы принял решение, которое может затронуть огромное количество налогоплательщиков, которые использовали или используют до сих пор "кипрскую" схему для вывода доходов за рубеж.

Нельзя сказать, что налогоплательщиков не предупреждали, что такое дело рано или поздно появится и будет рассмотрено в пользу налоговых органов. Напротив, предупреждали, что будут спрашивать со всех, не взирая на имена и заслуги. Другое дело, что среагировать на такое предупреждение адекватно не позволяет специфика налоговых отношений: налоговые агенты должны принимать решение об удержании фактически в момент выплаты иностранной компании того дохода, за счет которого налог можно удержать. Уплата налога в дальнейшем - за счет самого российского налогоплательщика.

Итак, под удар попала "священная корова" российского налогового планирования - Кипр. В данном случае речь о дивидендах ПАО "Северсталь", которые транзитом через кипрские компании перечислялись в классические офшоры на Британских Виргинских островах.

Изучив все обстоятельства дела, суд пришел к ключевым выводам:

"фактически все полученные иностранными организациями дивиденды практически в полном объеме тем или иным образом направлялись в адрес иностранных компаний, зарегистрированных в юрисдикции Британских Виргинских островов, относящейся к оффшорной зоне"

"компании Rayglow Limited, Loranel Limited, Astroshine Limited, Pearlgreen Limited не являются фактическими собственниками в отношении перечисляемого в их адрес дохода в виде дивидендов или зама, а исполняют функции технического агента для перечисления денежных средств аффилированным с заявителем иностранным компаниям, зарегистрированным в оффшорной юрисдикции (Британские Виргинские Острова), с единственной целью применения льготной ставки налогообложения при выплате дивидендов".

А ведь ранее московские суды занимали противоположную позицию, полагая, что:

"довод .... о транзитном характере движения денежных средств не является основанием для возложения на общество обязанности по удержанию налога, поскольку не исключает применение к возникшему правоотношению [российско-кипрского] Соглашения об избежании двойного налогообложения". Дела Истерн Вэлью Партнерс Лимитед и ЗАО "Торос".

Следует отметить, что налоговые органы проделали работу над ошибками и доводы, склонившие ранее судебную практику в пользу налогоплательщиков, 31 октября 2016 г. были разбиты.

Возможно, пока скоропалительные выводы делать слишком рано, ведь дело наверняка будет рассмотрено и 9-м арбитражным апелляционным судом, и Арбитражным судом Московского округа. Поэтому будем внимательно следить за развитием дела.

Однако возникают вопросы следующего свойства: если основной упор в расследованиях налоговых органов будет делаться на фактическом движении денежных средств между участниками группы лиц и суды признают верной трактовку понятия фактического получателя доходов для целей применения международных налоговых соглашений и статьи 312 НК РФ в редакции налоговых органов, то не попадут ли под удар также и структуры, определенным образом маскировавшие транзит денежных средств. Ведь суд заключил:

"не имеет существенного значения форма перевода полученных от заявителя денежных средств – в виде выплаты дивидендов аффилированным с обществом компаниям, зарегистрированным в оффшорной юрисдикции или погашения займа ранее выданного такой же аффилированной с заявителем компании с целью покупки акций общества, поскольку и в том, и в другом случае, денежные средства полученные в виде дивидендов переводятся аффилированным с заявителем компаниям под контролем этих иностранных организаций либо в соответствии с уставными документами, либо в соответствии с требованием договора".

Например, будет интересно узнать, как отнесутся российские налоговые органы и суды к структурам, предполагающим использование особого налогового режима кипрских компаний, позволяющего снизить эффективную налоговую ставку с получаемых процентов до 2,5%.

Ответы мы получим довольно скоро. Есть подозрение, что многих они не обрадуют.